Derecho Penal Europeo

El curso de Derecho Penal Europeo ofrece una formación introductoria y sistemática en la dogmática penal europea (Strafrechtsdogmatik europea / dogmática jurídico-penal europea), con énfasis en que la ciencia penal alemana constituye lo mejor y más influyente de la dogmática penal en Europa. Se estudian los principios, categorías y estructuras teóricas del derecho penal continental centrados en el concepto de persona como sujeto autónomo titular de derechos fundamentales (Grundrechte / derechos fundamentales) y obligado por deberes de ciudadanía (Bürgerpflichten / deberes de ciudadanía), y en la función del derecho penal como protección exclusiva de la cooperación interpersonal leal y de la dignidad humana (Menschenwürde / dignidad humana) frente a agresiones graves.

El curso se enfoca en respetar estrictamente la dignidad humana y los derechos fundamentales como límites absolutos al poder punitivo (ius puniendi / Strafgewalt), promoviendo una interpretación abierta y participativa de la Constitución como “cultura viva” (Verfassung als Kultur / Constitución como cultura) mediante la participación societal en su comprensión (sociedad abierta de intérpretes constitucionales / offene Gesellschaft der Verfassungsinterpreten), lo que implica una lectura garantista que involucra a ciudadanos, académicos y actores institucionales para evitar expansiones simbólicas o arbitrarias del derecho penal.

El enfoque combina la teoría pura con aplicaciones prácticas, especialmente en responsabilidad penal empresarial e institucional (Unternehmensstrafrecht e institucional / responsabilidad penal empresarial e institucional), imputación por lesión de deberes institucionales de ciudadanía, compliance (Compliance / cumplimiento normativo preventivo) y protocolos de integridad como garantía de cooperación leal, y crítica radical a la expansión punitiva que diluye la protección del estatus personal. Se incorporan aportes de doctrina formada en Alemania, como los relativos a la autoría y participación en estructuras empresariales complejas, la reconstrucción del injusto desde deberes especiales y la racionalización garantista en penal económico, alineado con el expertise de firmas como Lesmann.pe (formación en Alemania y España).

Alcances dogmáticos

El curso abarca los principales desarrollos y categorías de la dogmática penal europea contemporánea, inspirada en la reconstrucción del sistema penal en torno al concepto de persona y a la racionalización político-criminal restrictiva:

– Teoría del delito (Tatbestandstheorie / teoría del delito)

El injusto penal (Unrecht / injusto penal) radica fundamentalmente en la lesión del deber de ciudadanía (Verletzung der Bürgerpflicht / lesión del deber de ciudadanía), es decir, en la violación del deber de no lesionar los derechos ajenos derivados del estatus de persona (Personenstatus / estatus de persona). La acción típica (Tatbestand / tipicidad) y antijurídica (Rechtswidrigkeit / antijuridicidad) se entiende como un ataque directo a la posición jurídica de otro como persona, no meramente como creación de riesgo (Risikoschaffung / creación de riesgo) o desconfirmación abstracta de norma, sino como quebrantamiento concreto del deber de abstención o de garantía (Garantenpflicht / posición de garantía). La culpabilidad (Schuld / culpabilidad) se configura como déficit de responsabilidad personal: el autor es culpable porque, teniendo capacidad de autodeterminación y de motivación por el derecho, opta por desconocer su deber de cooperación ciudadana, demostrando así una actitud de deslealtad hacia el orden jurídico que protege la dignidad interpersonal. La estructura del delito se orienta exclusivamente a proteger el estatus de persona frente a agresiones intersubjetivas graves (intersubjektive Angriffe / agresiones intersubjetivas), excluyendo punición por meros riesgos, pensamientos o conductas simbólicamente peligrosas.

– Teoría de la participación y autoría mediata (Täterschaft und Teilnahme / autoría y participación)

La autoría (Täterschaft / autoría) se define por el dominio personal y directo sobre la lesión del deber de ciudadanía; en aparatos organizados (Organisationsherrschaft / dominio de organización), la autoría mediata (mittelbare Täterschaft / autoría mediata) requiere que el autor detrás utilice al ejecutor como mero instrumento que quebranta su propio deber de cooperación ciudadana, manteniendo el control sobre la agresión interpersonal. Se destacan aportes doctrinales formados en Alemania sobre autoría y participación en decisiones colectivas empresariales.

– Responsabilidad penal empresarial e institucional (Unternehmensstrafrecht / responsabilidad penal empresarial)

La imputación a organizaciones solo es legítima cuando se produce una lesión grave y concreta de deberes institucionales de ciudadanía (institutionelle Bürgerpflichten / deberes institucionales de ciudadanía). Los defectos organizativos deben traducirse en ataques directos a posiciones jurídicas personales. La culpabilidad se limita estrictamente a fallos en la garantía interpersonal (Garantenstellung / posición de garante); el compliance o protocolos institucionales efectivos actúan como cumplimiento del deber de ciudadanía, excluyendo la imputación al demostrar estructuras orientadas a la cooperación leal.

– Teoría del compliance preventivo y protocolos institucionales (Compliance-Theorie / teoría del compliance preventivo)

Los programas de compliance y protocolos éticos o de integridad se conciben como expresión del deber de ciudadanía corporativa o institucional: instrumentos que garantizan el respeto a los derechos de terceros y evitan lesiones interpersonales graves, funcionando como causa de exclusión de responsabilidad al restaurar y demostrar la lealtad cooperativa de la organización o institución.

– Teorías de la pena (Strafentheorie / teorías de la pena)

La pena (Strafe / pena) tiene función retributiva proporcional a la gravedad de la lesión al deber de ciudadanía y preventiva orientada exclusivamente a la reaffirmación de la cooperación interpersonal leal; se rechaza toda expansión simbólica o preventiva pura que vulnere la dignidad del autor como persona. La racionalización político-criminal impone límites estrictos al ius puniendi (Strafgewalt / poder punitivo), reservándolo para agresiones graves a derechos fundamentales.

– Perspectivas complementarias

Enfoques estrictamente garantistas (garantistisch / garantistas) y minimalistas centrados en la protección del estatus de persona. Racionalización político-criminal restrictiva que subordina toda intervención penal al principio de dignidad interpersonal. Críticas radicales a la expansión simbólica y al adelantamiento de barreras punitivas (Vorverlagerung der Strafbarkeit / adelantamiento de la punibilidad) como amenazas al concepto de persona.

– Contextos especiales

Análisis de estructuras organizativas públicas y privadas desde la lesión concreta de deberes de ciudadanía institucional, con el compliance y protocolos de integridad como garantía interpersonal y límite estricto al poder punitivo, incorporando aportes comparativos germano-españoles en penal económico.

A quién va dirigido

El curso está dirigido a estudiantes avanzados de derecho, abogados penalistas, jueces y magistrados, fiscales del Ministerio Público, miembros de órganos societarios (consejeros, administradores y directivos de empresas), funcionarios públicos con posiciones de garantía, consultores en compliance y gobernanza corporativa, y profesionales interesados en una visión rigurosa, garantista y actual de la dogmática penal europea. Es particularmente útil para quienes enfrentan casos de responsabilidad penal en contextos organizativos complejos (empresariales, judiciales o administrativos) y buscan herramientas teóricas para limitar el poder punitivo y reforzar la protección de la dignidad humana.

Debates actuales

El curso dedica especial atención a los temas más controvertidos y vigentes en la doctrina penal europea (principalmente alemana y española), comenzando por el lado empresarial e incorporando discusiones recientes de la Corte Suprema alemana (Bundesgerichtshof – BGH, Tribunal Federal de Justicia):

– Expansión vs. contención punitiva en el penal económico y empresarial (criminalización simbólica de riesgos corporativos vs. reserva del ius puniendi (Strafgewalt / poder punitivo) para lesiones graves a derechos interpersonales, con énfasis en casos como Cum-Ex y Dieselgate resueltos por el BGH).

– Efectividad del compliance como cumplimiento del deber institucional de ciudadanía y exclusión de responsabilidad penal en estructuras societarias complejas (influencia de decisiones del BGH sobre la consideración mitigante de sistemas de compliance en sanciones).

– Imputación objetiva (objektive Zurechnung / imputación objetiva) y culpabilidad en organizaciones empresariales (riesgo permitido (erlaubtes Risiko / riesgo permitido) vs. lesión concreta de deberes de garantía interpersonal en directivos y órganos de supervisión, alineado con jurisprudencia del BGH sobre responsabilidad por defectos organizativos).

– Abgrenzung (delimitación) entre dolo eventual (Eventualvorsatz / dolo eventual) y negligencia consciente (bewusste Fahrlässigkeit / imprudencia consciente) en contextos corporativos y de riesgo (debates clásicos reforzados por recientes decisiones del BGH en materia de imputación subjetiva).

– Responsabilidad penal en sistemas de inteligencia artificial aplicados al ámbito corporativo (imputación personal por sesgos o decisiones automatizadas que afecten derechos de terceros, tema emergente en la doctrina alemana).

– Límites al adelantamiento de barreras punitivas en cibercrimen y delitos ambientales con impacto empresarial.

– Culpabilidad corporativa e institucional en la era digital (motivación por deberes de ciudadanía en entornos jerárquicos y automatizados).

– Proporcionalidad de las penas (Strafzumessung / dosificación de la pena) y respeto a la dignidad interpersonal en sanciones a personas jurídicas y directivos.

– Críticas generales a la expansión simbólica del derecho penal y sus efectos en la cooperación social leal (incluyendo reflexiones del BGH sobre proporcionalidad en casos de alto perfil).

– Recepción y aplicación práctica en contextos no europeos (especialmente en compliance y gobernanza).

El curso fomenta el análisis crítico de estos debates, vinculándolos con jurisprudencia del TEDH, casos prácticos (incluyendo recientes del BGH) y publicaciones especializadas (como las de Lesmann.pe sobre IA, humanización de penas y prevención empresarial). Ideal para quienes buscan una dogmática penal rigurosa, actual y aplicable en entornos profesionales de alta responsabilidad.

Organizado por:
Centro de Estudios Lesmann • Derecho Penal Económico & Empresarial
Calle Dos de Mayo 1545 • San Isidro 15073 • Perú

Departamento Académico
Mg. Iur. LL.M. Edwar Domínguez
Director

e.dominguez@lesmann.pe
www.lesmann.pe
San Isidro